柏林债务会议，叶子农可以不担责，他选择了担责；纽约与乔治的见面，叶子农可以避免麻烦的同时拿钱，他选择了承受麻烦；被奥布莱恩算计后，明明回国可以减少遇害风险，叶子农还是选择冒着风险走在巴黎的大街上。叶子农的这种活法，顺从了自己认可的价值观，他觉得很有意义。
这种活法，和叶子农对实事求是的深刻认识是何种关系？我认识浅薄，不明就里。但正是基于对实事求是的深刻认识，让叶子农在突发情况面前，可以在一天时间内，即提出赚取100万美元的可行思路：根据债务目标的设定（100万美元），梳理自己可使用的资源和条件（利用价格双轨制的成功经验，中匈互免签证协议，华人移民形势），通过严密的逻辑推导（地方政府利益驱动，法律风险的规避），充分预估在目标实现中的风险挑战（首担风险，中匈互免签证协议随时作废），进而有的放矢组织变相移民行动，最终实现目标设定。
见路不走是叶子农送给罗家明的一句话。在叶子农看来，见路不走是实事求是的执行和具体。什么是见路不走？即立足自身的条件，以自身的条件可能为判断。不拘泥于经验、教条，只看因果、本质，走条件的可能。叶子农利用价格双轨制获取财富、组织变相移民行动，以及老九的面馆改革，都是实践“见路不走”这个思路的具体案例。
普通人为什么常常得非所愿，难以获得成功呢？就是难以做到实事求是，就好比遇到叶子农之前的老九，在餐馆经营上，放不下执念和偏见，拘于经验和教条，不能把握事物的客观规律。因此也可以说，普通人想要有所突破，就要从认识和实践“实事求是”这四个字开始。
很没有逻辑的以这句话作为文章结尾：达摩面壁，愚公挖山，各下功夫，各摘果子。希望大家都能过上自己喜欢的生活。
一、什么是有路不走，有什么意义？
有路不走这一概念，贯穿整本书，是书中各个故事线的发展核心，这个词是主人公叶子农提出来的，是实事求是的另一种说法。虽然我们对于实事求是这一概念非常熟悉，但是有没有真正地领会其深意，有没有将其真正应用在生活实践中？那就仁者见仁，智者见智了。
想要见路不走，首先你得有路，什么样的路？是适合你的'路吗？
二、多米诺推演的实现
利用多米诺骨牌进行推演在书中出现，是奥布莱恩不满于叶子农对其总裁乔治的不礼貌行为，自作主张给叶子农设置的一个考题，这个考题最终导致了叶子农的异乡遇刺身亡。
利用多米诺骨牌来进行推演，条件设置不会混淆，且容易将各种因果梳理清晰，通过一张骨牌就能启动一条社会能量的因果链。
三、久悟杠子面的实现流程
久悟杠子面的经营模式作为见路不走思想在实际应用中的成功案例，在书中占有重大的篇幅。个人认为在创业经营中有着一定的借鉴意义。从开店想法的产生、经营模式的确定、合伙人的确定、雇员的选择标准等一系列的问题都有全面的描写，这些内容中间穿插了其他故事线的内容，只有看完全书才能有一个整体的认识。
四、人的幸福感从何而来？
我对幸福感的来源进行思考是缘于书中九哥和方迪的一次对话，幸福感来源于比较，通过比较你觉得自己比别人强，你就会有幸福感。孔夫子曾说：丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。
上述四条是印象最为深刻的地方，其实整本书中让人脑子里蹦出闪光点的内容很多，在后续的文章中，我会逐一介绍给大家。
读过豆豆的《遥远的救世主》后，意犹未尽，模糊的明白了所谓的天道，就是按规律办事，没有神乎其神，只有道法自然，如来；所谓的“强势文化”和“弱势文化”之分，也决定了个人的人生高度，“怕担责”、“靠别人”只会让机会从身边白白流走，你只能靠你自己，也唯有自己；所谓的生存尺度就是“能人所不能，忍人所不忍”，你的生存空间就比别人的要宽广；所谓的生死，该生则生，该死则死，想就去做，坦率一点，既然选择，就要承担选择所带来的后果，无论好坏，这就是人生。
讲理论谁都能讲一大堆，但做起来所谓的大道理都已抛诸脑后，该为生存烦恼还是该无聊，一样不缺、一样不少。在我读过《天幕红尘》之后，我似乎对于《遥远的救世主》中所阐述的理论有了一点落地的踏实感，其中对我本人影响最深的一句话就是“人们总是勤于动心，懒于动脑”，这句话已赤裸裸的揭露了问题的本质，我经常想，左想右想，但我只是在用“心”去想，然后就产生了一大堆的妄念、贪念，所有背离实际的想法都成为我焦虑、困惑不安的沉重负担，我背离了“实事求是”的思想，我忽略了用“脑”去想：我想要达成什么样的目的？——达成这一目的的关键因素都要哪些？——我自身具备哪些有利条件？——我自身仍然欠缺哪些条件？——开始实践并不断修正。
我之前总是幻想有个绝好的机会砸向我，或者有个大腿让我抱一抱，或者有什么诀窍可以一步登天，然后我等啊等。这么一分析，我仍然是在“靠”，我仍然是在靠别人、靠机会、靠狗屎运，唯独我忽略了靠我自己，我仍然是“弱势文化”人群里的一员，能通过此书看清我自己的本质已经是难能可贵的收获。
成功必有成功的理由，那就是遵循了规律，所谓的诀窍，不过是更能看清规律少走的弯道，没有多神，就是实事求是。“见路不走”，初读此四字好像又点故弄玄虚之感，但读完此书，却觉得这四字却能时时提醒自己要“实事求是”。“实事求是”意思都懂，甚至都属于烂大街的名词，可是你一操作，必然会把这四个字抛诸脑后，你只会无限放大你愿意放大的，无限缩小你愿意缩小的，坐等收益，无奈你却成了被收割的对象，当失败真正来临的时候，你仍一头雾水。因此，见路不走，更具备可操作性，能时时提醒自己，“解放思想、实事求是”，要立足于自身条件，想可想之想，能可能之能，你想了条件不可能，一分钱也是贪心，只要条件可能，多少都正常。不要拘泥于经验，不要怕不同，也不要怕雷同，是否与经验相同并不重要，重要的是要看因果，或者说只看因果。
我至今尚不清楚为什么豆豆将《天幕红尘》作为本书的书名，书中虽然有感情线索，但是无论是方迪还是戴梦岩都不像《遥远的救世主》中_英和芮小丹二人心灵相通、心心相惜的爱恋；无论是_英还是叶子农，都是崇尚自由，想要在尘世间寻求一净土的人物，有种看破红尘或者说与尘世间的人们格格不入之感，为何还要“天幕红尘”呢？
《天幕红尘》一书中，让我很感兴趣的不是叶子农的感情主题，也不是奥布莱恩如多米诺骨牌般的设计，而是叶子农与老九在一起分析老九所开饭店衰败问题所在以及如何发展的谈话，轻描淡写的一席话却有拨开迷雾、理清脉络之效，而老九的问题，也是大多数人们困惑之所在，与其说我在读书，不如说我在书中想要寻求解决自身困惑的答案。
另外，在看此书前，当别人提起马克思主义、实事求是、解放思想、民主等词，我会不屑一顾，上学时早被政治课摧残过无数遍的词，我甚至会在心理嘲笑一句“老土”，可在读完此书后，我只有自惭形秽，为自己的无知，只知表象不知深意的词义理解，果真是无知者无畏啊！
这是一本值得人深思的书，也许能解开你此刻的困惑，足矣！
豆豆的书没看过，但是一直听身边的朋友提起。之前也看过由《遥远的救世主》改编的电视剧《天道》，看的很是痴迷，崇拜于这种在某个行业做到信手捏来，游刃有余。《天幕红尘》虽不是一口气看完，也是看看停停，看得也较仔细，看几章虽不忍释手，但还得留点精彩给后面。
见路不走贯穿于此书。精彩也在于这个见路不走。见路不走，事于道，直面于当下，实事求是，不拘泥于经验、教条。不要刻意追求与别人不一样，也不要隐蔽掉与别人一样，因为你就是你，现实中的你是动态变化的，六识之内成不了其他，那么你就见路不走吧。
路是什么，路是走的人多了就成其为路了。也就是经验，也就是案例，也就是历史过程中的知识，这条路必须存在，也就在此基础上去借鉴。有了路，是选择走还是不走呢？当然要走，不走路也就无其价值，存在也就是无意义的。那么为什么又说见路不走呢，个人理解是：此不走非彼不走。此不走，直面于当下的逻辑分析，选择一条适合现实当下的路子，去行动去实施。还是要落于走。不走是走之前的基础、前提。是高楼大厦的基石。是繁茂大树的根牙。只有这些稳固了才有了后来所见的相。所不走不是叫你不走，是你在走之前要准备走多远的条件。
也就是老九因久悟手揩面开门红在给叶子农中报喜时叶子家说的那样，这没什么贺不贺的，是预料中的事。因为理论、方法、实际条件，都成熟了，不成倒成了怪事了。
小说《天幕红尘》读完了。4分评价，不推荐。豆豆写的。之前读过她写的《遥远的救世主》（此书7分推荐）。
对于《天幕红尘》，我不会因为故事情节再去读它，因为写得太不自然。大多人物关系发展处都让我出戏。下面从我个人所认为的优劣两方面，简单谈谈这部小说：
二、对“民主”的一些认识谈得不够彻底，不够究竟，避重就轻。我个人是极其不认同这种谈法的。感觉很多内容都像是在写“命题作文”。比如男主人公认为代议民主制就是数人头，说来说去着重点似乎就在“数人头”上。对其本质也没说多少，为什么要数人头？数人头表现了什么？我理解主人公说的：代议民主制并不适合在这片土壤上生存。因为从结果的角度来看，这片土壤选择了马克思主义。这是历史注定的。但注定的只是按照规律走，按照规律走，并不见得是最好的安排。
三、说理成分太多，并且常把简单的问题复杂化，给人“故弄玄虚”的感觉。但恰恰这一点，也是很多人追捧这本书的原因吧。人都是这样。舍其易者而不行，究其难者以为学。比如，“见路不走”四字，说到底不过就是“实事求是”而已，是要人“做事要看本质而不要拘泥于表象”，一个本质，在不同条件下，有不同现象。但现象再多，本质就那么一个。简单举个例子，下面这个图片中的物体，用简体中文写是“书”，用日文写是“書”，用英语写是“book”，三个概念都不同，但表达的意思都是一样的。
我比较欣赏《天幕红尘》的一点是：用“见路不走”来解释“实事求是”这一真理，确实是别出心裁。在此指导思想之下的“老九面王”的商业案例，也像《遥远的救世主》中“格律诗音乐公司”的商业案例一样，给经商的人很多借鉴意义。而这一点也是未来我可能再重新翻看《天幕红尘》的缘由。
相比之下，我真是觉得豆豆写的《遥远的救世主》要好得多。这个小说讲一段情，讲由一段情引发的商战，在这之中，讲佛法、讲自然规律。故事“一以贯之”，简单易懂，主人公间的感情不至于让人潸然泪下，但也让人感动，让人沉思。而《天幕红尘》说理成分太多，喧宾夺主，人物关系发展不自然不说，故事情节反倒成了陪衬。小说是以故事去反应一些道理，而非以道理去写故事。
我相信豆豆对于这些写作的道理都懂。但为何写成这样，天知道。可能这本书就是个命题作文吧，可能受时间限制吧。
